Свои мысли об этом в общем и целом я уже изложил в своём «Разборе полетов» (http://www.championat.com/hockey/article-111927-razbor-poletov-vypusk-odinnadcatyj.html), так сказать, по месту работы. Теперь немного конкретизирую.
Сразу же отметаю все мысли по поводу предвзятости судей. Во-первых, хотя бы потому, что, будь они предвзятыми – до буллитов дело бы не дошло. Даже до овертайма, всё бы решилось в основное время. Во-вторых, «Сибирь» своим игрокам зарплату с двухмесячной задержкой платит, за декабрь еще не рассчитались, экономит на всем, на чем только можно, а тут за каким-то рожном, когда уже речь о плей-офф не стоит, начнет «отстегивать» арбитрам. Ага, так оно и было!
Вообще, с появлением КХЛ закончилась эпоха, если можно так выразиться, «централизованной» работы судей по организации чьего-либо чемпионства. Было такое, было, скрывать нечего. Наиболее яркий пример – чемпионство московского «Динамо» в локаутный сезон. Когда бело-голубых спереди тащили, а сзади толкали, как только могли, позабыв про честь и совесть.
Если бы тот… э-э-э… «судейский институт» сохранился бы до наших дней, мы имели бы сейчас трехкратного обладателя Кубка Гагарина в лице СКА и «дикий хохот на галерке». Однако чемпионы у нас, как мы знаем, другие, а «главная олигархическая составляющая» КХЛ даже в финал выйти никак не может.
Времена бедной Суперлиги, когда судьи получали за матч 100-200 долларов (линейные и того меньше) прошли. Сейчас Континентальная Лига платит арбитрам даже поболе, чем получают их коллеги в НХЛ (за океаном, правда, большое значение имеет выслуга лет, что у нас пока не считается). Про Европу вообще промолчим: европейские судьи в КХЛ стоят в очереди. А руководитель Судейского департамента Александр Поляков наверняка чувствует себя этаким важным купцом на веселой ярмарке. Главная установка, идущая судьям с первого дня создания КХЛ с самых заснеженных вершин вертикали хоккейной власти, одна: «свисти, что видишь». Именно так их оценивают, за это и спрашивают.
И тут в дело вступает другой весьма важный нюанс. Как было и во времена Советского Союза, и во времена Суперлиги, так и сейчас (так, к слову, и во всех остальных хоккейных лигах до НХЛ включительно), у каждой команды существуют, как их называют, «свои» судьи. Это не значит, что арбитры «аффилированы» с командой или кормятся от нее. Это означает, что команда при них чаще побеждает, нежели проигрывает. А происходит это потому, что та планка, которую задают и отслеживают эти арбитры, в наибольшей степени подходит данной конкретной команде. По стилю игру, по уровню жесткости.
Несмотря на то, что хоккей – контактная игра, не все йогурты… то есть контакты одинаково полезны. Более того, профессионализм игроков и заключается в том, чтобы выжимать из этих контактов максимум. То есть, в профессиональном хоккее игроки постоянно ходят по лезвию ножа, с одной стороны которого безбрежные хоккейные правила, а с другой – две минуты за нарушение этих самых правил. Разница в работе, в уровнях этой планки, особенно если не наблюдать проницательно именно за арбитрами, а болеть за своих, практически не видна. Точно так же, как обычному зрителю фигурного катания трудно понять, почему за исполнение одной и той же фигуры разные спортсмены получают разные оценки, ведь все красавцы!
Местонахождение вышеназванного лезвия судейская бригада и задает на первых минутах матча. Местонахождение лезвия «своих» судей давно известно, более того - оно соответствует «среднекомандному» местонахождению. Поэтому наша команда чувствует себя весьма комфортно, тогда как сопернику приходится подстраиваться методом проб и ошибок, наступая на грабли и зарабатывая удаления. Не выдашь «на гора» нужный уровень жесткости и агрессии – задавят и сомнут. Переберешь – утомишься отрабатывать вчетвером, а то и втроем. И наоборот: при «чужом» судействе уже наша команда тратит время на «прощупывание» судьи, на практике определяет судейскую планку, расходуя при этом время и играя в численном меньшинстве.
Именно поэтому все команды стараются холить и лелеять «своих» судей и делают все возможное и невозможное, чтобы их назначали на игры почаще. Как на домашние, так и на выездные.
Что бы там судьи не говорили о своем профессионализме, немалое значение имеет и сиюминутное настроение. Наиболее яркий, даже вопиющий пример – чемпионат мира 2005 года и наш полуфинал с Канадой, который обслуживал финский судья. На этот матч изволил пожаловать наш министр иностранных дел. Служебный вход, к которому он должен был подъехать, перекрыла наша же, родимая, служба охраны. Поэтому судейской бригаде пришлось под пронизывающим венским дождиком топать, волоча на себе сумки с амуницией, вокруг всего дворца к обычному входу. А дворец в Вене большой, с тремя катками, поэтому топать пришлось поболе километра. А потом столько же назад, по внутренним помещениям, в судейскую. Как итог: сборная России в первом периоде была «посажена на свисток», набрала 12 минут штрафа и к перерыву уступала 0:3. Почти отыгралась, но поезд уже ушел.
Финский судья двумя днями позже извинился перед российскими болельщиками через Виктора Гусева и «Спорт-Экспресс», объяснив первый период «внезапным помутнением рассудка». Но разве нам от этого было легче? А вот своим, финским, журналистам в разговорах не для печати судья позже говорил: мол, как они к нам – так и мы к ним.
Именно поэтому клубы стараются всем судьям обеспечить максимальный комфорт и минимальные контакты с внешним миром. А то, как один наш известный судья (он работает в КХЛ до сих пор, поэтому фамилию не указываю) вышел в Хабаровске в магазин за водичкой (он «боржоми» любил, в «своих» командах это знали и две-три бутылочки в гостинице всегда его ждали), а гостиничный талон в паспорт не положил. И за три часа до стартового вбрасывания вместе со своей столичной пропиской очутился в милицейском околотке на предмет установления личности, где его запихали в камеру к бомжам. Как полагаете, были у «Амура» шансы выиграть в том матче?
Наезды «быков», откровенный шантаж, ночные угрозы по телефону, даже захват родственников в заложники перед ответственными матчами – все эти «прелести» беспредельных 90-х нашим судьям знакомы, через всё это они прошли, и сейчас их уже ничем не возьмешь. Это судейское поколение постепенно сходит по возрасту, им на смену приходит другое. С одной стороны, поколение страшное, привыкшее по мановению руководящей руки делать любой результат (иначе в конце 90-х – начале 2000-х годов было просто не выжить и уж тем более не дорасти до элитного уровня, сгнобили бы еще на районном). С другой, если руководящая рука требует только «свистеть, что видишь», то профессионализма вполне достаточно. Его даже больше, чем нужно, поскольку с младых ногтей вбита наука «давать результат», вне зависимости от игры команд. Причем так, чтобы комар носа не подточил. А это, доложу, гораздо труднее, чем просто отработать матч от «А» до «Я» по букве закона.
Подытоживая всё вышесказанное, вернемся к теме разговора. Никакого злого умысла в незасчитывании буллита Хиршовица лично я не увидел. По всем тем причинам, о которых написал ранее. Более того, после аналогичного буллита Пестушко и многочисленных дискуссий по этому поводу, всем судьям наверняка «напихали» в их Департаменте, обязывая следить за подобным с особым тщанием. Вот они и сработали по принципу: «Лучше перебдеть, чем недобдеть». Так что, простим судьям это «перебдение» и успокоимся с миром.
А вот на нашей скамейке кто-то должен был сказать Хиршовицу (он ведь по всем справочникам у нас не чистый финн, а ассимилированный в Суоми еврей): «Кима, ша! Оно тебе надо, этот балаган на Привозе? Запихай ты этому гою хоть как-нибудь и пусть падает себе лицом в навоз!..»
P.S. Приятно, что с «аборигенами» сайта мы думаем практически синхронно. Моя экспертная (мама дорогая, какой я крутой и важный!) тройка лучших спортсменов января: Седова, Лобков, Потапов.
Комментарии